L’Italia che inquina e nasconde la mano

22 ottobre 2008

Pubblicato su Altrenotizie

Nel 2004, il professor Tullio Regge, del Politecnico di Torino, ebbe l’onestà intellettuale di scrivere tra le righe di un editoriale della rivista Le Scienze un quesito tanto interessante quanto attuale: chi è peggio tra gli Stati Uniti – che hanno rifiutato di ratificare il Protocollo di Kyoto – e l’Italia, che l’ha ratificato consapevole di non essere in grado di rispettarlo? Già, perché il nodo venuto al pettine in questi giorni di polemica con l’Unione Europea si riduce proprio a questo. Così, il resto dell’Unione vara un pacchetto climatico per la riduzione delle emissioni inquinanti, questo viene contestato dall’Italia; non per un’eventuale difetto nella difesa del clima, ma per i costi eccessivi richiesti alle industrie. Costi che naturalmente le industrie non intendono affrontare.

E’ un’Europa a due velocità, quella che si spezza sempre di più a Bruxelles, come a Strasburgo, come a Lussemburgo. Si è spezzata in passato sulle politiche verso l’estero, sulle invasioni militari nei Balcani, sulle missioni in Medio Oriente, ed ora anche sulle politiche ambientali. Un’Europa che vede da un lato alcuni Paesi che dal punto di vista della tutela del clima e dell’ambiente sono realmente, e non solo a parole, all’avanguardia; dall’altro ci sono Paesi, spesso entrati dopo nell’Unione, soprattutto provenienti dall’ex Patto di Varsavia, che scontano ancora oggi una forte arretratezza nella riduzione di emissioni di CO2, di metano, di diossido di azoto, idrofluorocarburi, perfluorocarburi ed esafluoruro di zolfo. Sono quei Paesi che, come affermato da Berlusconi, affiancano l’Italia nel contrastare il piano europeo di riduzione. A chiedere invece l’immediata applicazione della norma, i fondatori della Ue, Francia in testa, il cui presidente Sarkozy definisce “irresponsabile” l’atteggiamento italiano e annuncia che, comunque, il piano sarà votato a maggioranza.

A dire il vero, nei giorni scorsi Berlusconi è stato molto attento a dire che con l’Italia ci sono nove Paesi, ma anche a non dire che questi nove del “fronte del no” sono Estonia, Lettonia, Lituania, Polonia, Ungheria, Romania, Bulgaria, Repubblica Ceca e Slovacchia. In pratica, non sono precisamente i Paesi fondatori o i Paesi guida dell’Unione Europea, o quelli all‘avanguardia in campo ambientale. Sono invece i Paesi che hanno un buon motivo per dire no: sono arretrati nell’adeguamento tecnologico rispetto ai Paesi dell’Europa occidentale, sono quelli che non hanno ancora standardizzato le procedure ambientali, sono quelli che hanno bisogno di più tempo. Pertanto, il caso italiano è ben diverso da quei nove, ed anche le richieste hanno motivazioni diverse, non solo perché è certo che quei nove Paesi hanno meno soldi degli altri.

Almeno, rispetto a certi casi eclatanti del passato, stavolta l’esecutivo italiano sta giocando a carte scoperte. Stavolta niente demagogia vuota di significato, ma il vero motivo per il quale si dice no e, attraverso il ministro dell’Ambiente Prestigiacomo, si minaccia addirittura il veto: facciamo l’interesse delle nostre imprese, e non vogliamo che debbano aprire i cordoni delle borse, questo è il motivo, peraltro reale, addotto dal governo.

E’ qui che entra in gioco il quesito posto da Regge sulla più diffusa rivista scientifica italiana: la riduzione delle emissioni. Perché ridurre le emissioni costa, e molto. Il trattato prevede l’obbligo per i paesi industrializzati di operare una riduzione delle emissioni di elementi inquinanti in una misura non inferiore al 5% rispetto alle emissioni registrate nel 1990 nel periodo 2008-2012. La riduzione prevede il ricorso a meccanismi di mercato, i cosiddetti “Meccanismi Flessibili”, che hanno come obiettivo quello di ridurre le emissioni al costo minimo possibile. In pratica, si prefiggono di massimizzare le riduzioni ottenibili a parità d’investimento. Con questi meccanismi, vari Paesi del mondo, a dire il vero non molti, hanno iniziato realmente a ridurre le emissioni. Molti altri, la maggioranza, sono riusciti invece a sviluppare ulteriori attività industriali mantenendo costante il livello di emissioni, senza alcun incremento.

L’Italia invece appartiene ad un’altra categoria: quella, ristretta, dei Paesi che in questi anni, nonostante la firma e la ratifica del Protocollo di Kyoto, hanno incrementato la quantita di emissioni inquinanti. In pratica, mentre si aderisce ad un trattato per ridurre l’inquinamento in atmosfera, ogni anno inquiniamo sempre di più. In una logica sana, e non malata, sarebbe normale che chi inquina di più paghi di più per risanare le proprie malefatte ambientali: ma l’Italia, così come un bambino pescato in flagrante a fare una marachella, piuttosto che arrossire e chiedere scusa, promettendo di riparare, non solo nasconde la manina, ma preferisce difendere il proprio operato e dire un vigoroso no all’Unione Europea. Avremmo il dovere di pagare di più, dovendo recuperare di più degli altri, visto che abbiamo incrementato le nostre emissioni. Ma non c’è un governo che agisce con una logica caratterizzata dalla buona fede.

D’altronde, ci sono di mezzo i soldi per la riduzione delle emissioni, quindi i soldi delle industrie più inquinanti, industrie che per il governo vanno difese a spada tratta. Si tratta di lobby ricche e potenti, quelle delle industrie chimiche, petrolifere, farmaceutiche, estrattive e della lavorazione dei metalli. Quelle che inquinano, che dovrebbero pagare e ridurre le loro emissioni; ma per loro fortuna, o grazie al loro lavoro di lobby, hanno a disposizione un potere politico, un governo, che sembra essere piuttosto il loro sindacato internazionale.

D’altronde, di più non si può pretendere, visto che l’attuale ministro dell’Ambiente della Repubblica italiana non può certo difendere l’ambiente a scapito degli industriali; infatti è titolare del 21,5% della Fincoe di Casalecchio di Reno (BO), a cui si aggiungono la quota di proprietà del resto della famiglia, quella della sorella, e quella che detiene suo padre, vicepresidente di Confindustria a Siracusa. La famiglia Prestigiacomo, messa assieme, detiene la maggioranza assoluta dell’azienda, holding proprietaria al 99% della tristemente celebre Coemi Spa di Priolo. A sua volta, la Coemi controlla il 60% della “Vetroresina Engineering Development” di Priolo (SR).

Poi c’é la Sarplast, anch’essa dell’attuale ministro dell’ambiente. Fallì nel 1997 a causa di una serie di incidenti e malattie dei dipendenti e, nel 2000, finì sotto inchiesta da parte della Procura di Siracusa con un fascicolo che parla di lesioni colpose. Operai hanno avuto figli con malformazioni congenite, altri operai non fumatori con polvere nei polmoni, un dipendente morto cadendo da un traliccio e pochi mesi prima un altro rimasto gravemente ferito.

Un curriculum di tutto rispetto, per un ministro dell’Ambiente che è prima di tutto un industriale nel settore chimico e petrolifero, tra i più inquinanti in assoluto. Ma si sa, in Italia il conflitto d’interesse è ormai una cosa priva di senso, altrimenti non avremmo anche un ministro del Lavoro, con delega alla Salute, marito della donna che dal 2005 è direttore generale di Farmindustria, l’associazione che promuove gli interessi delle industrie farmaceutiche.

Così, il governo italiano ha deciso di schierarsi con se stesso, a scapito dei cittadini ed a favore di chi inquina, per un mero calcolo economico, e con una miopia non solo ambientale ma soprattutto politica che resterà nella storia, e non solo dell’Italia. Mentre il resto d’Europa cerca di correre ai ripari e di ripulire l’aria da tutti respirata, qui nella penisola c’è ancora un governo ed un sistema d’impresa che ha sporcato e che continuerà a sporcare, urlando istericamente di avere il diritto di farlo.

7 thoughts on “L’Italia che inquina e nasconde la mano”

  1. I intended to post you that little remark just to give thanks over again for these breathtaking concepts you have documented on this page. This is quite unbelievably open-handed with you to grant publicly what exactly a few people might have offered for sale for an ebook to make some bucks for themselves, notably since you might well have done it if you desired. The strategies additionally acted to become easy way to recognize that some people have the identical passion just as mine to learn a lot more with respect to this matter. I am certain there are lots of more pleasurable moments up front for those who scan through your blog post.

  2. I am also commenting to make you be aware of what a cool discovery my cousin’s child enjoyed browsing your webblog. She came to find lots of details, including what it’s like to possess an ideal teaching spirit to let many more without problems have an understanding of certain complex subject areas. You really did more than our expectations. Thanks for displaying the useful, dependable, educational not to mention easy tips on that topic to Evelyn.

  3. I must voice my admiration for your kindness in support of visitors who need help with your study. Your very own commitment to passing the solution all over had been particularly valuable and has empowered people like me to achieve their ambitions. Your entire invaluable report denotes a whole lot to me and still more to my colleagues. Best wishes; from everyone of us.

  4. I’m just commenting to make you be aware of of the superb discovery my child undergone using your webblog. She discovered plenty of details, which included what it’s like to possess an excellent coaching character to have the others just learn certain problematic subject areas. You undoubtedly exceeded readers’ desires. Thanks for providing those beneficial, trustworthy, educational and even unique thoughts on your topic to Jane.

  5. I am glad for commenting to make you know what a notable experience my girl found checking your web page. She realized plenty of things, most notably what it is like to possess a wonderful giving nature to let the others easily master various specialized topics. You actually surpassed readers’ desires. Many thanks for distributing the great, dependable, educational and in addition easy tips on your topic to Emily.

  6. I must voice my affection for your kindness for those individuals that absolutely need help with this particular matter. Your very own commitment to getting the solution all over turned out to be exceedingly useful and has continually permitted most people like me to get to their pursuits. Your new informative suggestions implies a lot a person like me and somewhat more to my colleagues. Thank you; from all of us.

  7. I would like to get across my gratitude for your generosity in support of persons who absolutely need guidance on your idea. Your special commitment to passing the message all over had been surprisingly insightful and have always empowered guys and women much like me to arrive at their dreams. Your entire useful guideline means a great deal a person like me and especially to my fellow workers. Many thanks; from all of us.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *